Di che scuola musicale sei?A quale corrente d'avanguardia appartieni? Queste e altre simili domande sono oramai del tutto fuori luogo. Al presente di oggi, nel nostro tempo,dire che si è neoromantici o neostrutturalisti non rivela nessun significato. Per fortuna siamo alla fine. In precedenza, nel secondo dopoguerra soprattutto, era di gran voga appartenere a questa o a quella scuola di pensiero, che forgiava e dotava l'artista di una precisa identità storica, ma anche sociale e culturale. Basti pensare agli effetti causati,ad esempio,dall' àlea di Cage e dal suo indeterminismo, che lasciava presagire,aprioristicamente, un contenuto prevedibile e talvolta scontato. Ora non è il momento di approfondire la poetica del Caso, ma certamente non è accettabile e neanche augurabile relegare la figura di un artista ad una, spesso angusta e solipsistica, corrente di pensiero artistico. D'altra parte nel suddetto grande compositore del '900, è necessario allargare un pò gli orizzonti e le esperienze ad essi legate, che si correlano inoltre alla precisa e irripetibile temperie culturale e storica della società occidentale. Ma ciò che urge è capire l'essenza del concetto. Non è più il tempo delle corti mecenatiche, non vogliamo essere rinchiusi nei "cataloghi" della critica odierna. Non è più il momento di formulare domande di quel genere: al massimo possiamo rispondere con un no comment. Oggi possiamo dire NON SIAMO NEOROMANTICI, per essere liberi e ingegnosi in un preteso e ingiustificabile neoromanticismo, ma questo non tange la astoricità di una simile affermazione. Il concetto si approsima all'identità: il fare è sempre un fare, che attinge alle sue originali risorse. Questo o quello non fa differenza.